para contribuciones
Dosiers en curso
2007 / 2008
Políticas del agua: la urgencia de cambiar conceptos y prácticas Hacia unos eslabones sostenibles: de la producción al consumo
De quoi les partenaires peuvent-ils décider ensemble? A quelles conditions et jusqu’où? Quelle maîtrise des processus de décision? Quels palliatifs aux remises en cause des engagements pris?. Sinon des réponses, des pistes de réflexion sont issues de l’expérience :
- Le concept de partenariat conçu comme une cogestion, s’il trouve sa concrétisation dans des situations de terrain, ne peut être formalisé à l’excès. Ce type de pratique, mis en oeuvre à un moment particulier de la gestion d’un patrimoine, la réhabilitation, paraît malaisé à assumer tout au long d’une gestion quotidienne. Les divergences d’opinion susceptibles de s’affirmer au-delà d’un consensus ponctuel le mettraient en difficulté. Les nouveaux usages adoptés lors d’une opération de réhabilitation doivent cependant favoriser, une fois cette période achevée, une permanence de la concertation.
- L’effort doit porter sur la clarification des règles du jeu de la négociation. L’affichage par le propriétaire bailleur des points de passage obligés de son action, qu’il s’agisse de politique patrimoniale, des contraintes financières ou des marges de manoeuvre possibles (qu’elles dépendent ou non d’agents extérieurs)en est la clé.
- Plus que des limites de la décision, c’est la non-décision qui fait problème: comment faire en sorte que les initiatives soient prises à un moment donné, selon des délais déterminés, par des responsables mandatés d’après une réelle déconcentration des pouvoirs?
- La remise en cause de projets où les résidents se sont fortement et longtemps investis fait peser des risques de démobilisation. Les associations sont relativement démunies face à cette situation. Il convient d’assurer les conditions d’une inscription effective dans le temps des actions menées en commun; pour que leur pérennisation s’impose aux successeurs.
Palabras claves
participación de los habitantes
Comentarios
On pourrait ajouter que, quand on en est à s’interroger sur les limites de la décision, c’est que déjà l’acceptation est faite de la partager, que l’acceptation d’abandon de pouvoir dans une certaine mesure est amorcée. Si ce chemin est déjà parcouru...L’on sent bien qu’au delà de l’affichage nécessaire des processus de décision (la transparence)c’est bien leur maîtrise qui fait problème. Force est de constater que bien des questions restent en suspens, dont l’exemple d’une seule suffit à montrer la complexité : les habitants peuvent-ils, et jusqu’où, participer à la décision en matière de politique de peuplement des quartiers ?
Notas
Cette fiche a été réalisée dans le cadre de l’évaluation de la politique de réhabilitation du logement social, animée par la Direction de l’Habitat et de la Construction du Ministère de l’Equipement, du Logement et des Transports, Arche de la Défense, Paroi Sud, 92055 Paris-La Défense Cedex 04
Fuente
Documentación gris
COUDRY, Béatrice, DIRECTION REGIONALE DE L'EQUIPEMENT PROVENCE ALPES COTE D'AZUR (DRE PACA); ATELIER REGIONAL RENCONTRE REHABILITATION PACA
CEDIDELP (Centre de Documentation Internationale pour le Développement les Libertés et la Paix) - 21 ter rue Voltaire, 75011 Paris, FRANCE - Tel 33 (0) 1 40 09 15 81 - Francia - www.ritimo.org/cedidelp - cedidelp (@) ritimo.org
